Poškození kluzných ploch kyčelního kloubu nekrózou je reverzibilním procesem, pokud je identifikováno včas a správně léčeno včas. Rychlost degenerativního procesu je velmi individuální a vznik počátku takového procesu může být způsoben například vznikem většího nehojivého hematomu po náhodném pádu sportovce lyžaře. Objektivní zjištění diagnózy je prvně spolehlivě potvrzeno magnetickou rezonancí, později charakteristickými počátečními změnami na RTG snímku kyčelního kloubu. Pokaždé jsem jako pacient upozorňoval na podezření na tuto diagnózu svého ambulantního ortopeda, ale on moje diagnostické schopnosti hrubě podcenil. Když radiolog moje obavy za 3 měsíce explictně potvrdil, žádnou doporučenou nechirurgickou léčbu nenavrhl - a nejspíš ji ani neznal, protože teprve asi 15 let je v ortopedii ČR standardně doporučováno včasné hospitalizační řešení s úplným omezením lokomoce, infuzní výživou znekrotizovaných tkání, antibiotické překrytí možnosti vzniku endogenní infekce degenerativními procesy krevních derivátů v místě vadného prokrvení kloubu. Ortoped mi medikoval pouze léky proti bolesti i v době, kdy už moji diagnózu akceptoval. Při následné už pak situačně vynucené ortopedické operaci TEP kyčle mě při sálovém výkonu zničil stehenní kost sálovou zlomeninou kyčle průrazem dříku, který nediagnostikoval a dřík tak špicí pronikl těžkou nesouosostí do stehna, kde způsobil krvácení, hematom a trvalou obrnu nervu ischiadicu. Domníváte se, že "ponechat nekrózu hlavice femuru" uzrát až k TEP kyčle je lékařsky rozumné? Dodnes je z osobní zdravotní dokumentace zřejmé, že proces zničení větší části funkčních ploch kloubu byl velice pozvolný 1,5 roku a přesto byla vynechána všechna jak nechirurgická, tak artroskopická, tak tomoskopická alternativa léčby - kterou před TEP kyčle zásadně doporučuje jak Přednosta ortopedie FN Plzeň Prof. MUDr.Karel Koudela, tak Přednosta ortopedie FN Olomouc Doc. MUDr. J. Gallo aj. Jako pacienta se mě nikdo na volbu alternativní léčby a můj souhlas neptal a ekonomicky je výkon TEP kyčle asi 8x lépe pojišťovnou placen, než nechirurgická léčba, ale pro pacienta je asi 25x riskantnější na trvalé zdravotní následky než nechirurgická léčba. Jsme jako pacienti jen "biomateriál" bez občanských práv k posouzení pacientských rizik správně a včas zvolené ortopedické léčby? Právě mi byla zamítnuta pojišťovnou OZP rehabilitační hospitalizační komplexní léčba ve VRÚ Slapy, která je indikována přednostou RHB kliniky, jako pravidelně každoročně nezbytná k udržení aspoň dosavadní schopnosti lokomoce a sociální sebeobslužnosti trvale zbytečně zmrzačeného ortopedického pacienta.
Prosím Vás prostudujte si zákon č.369/2011 Sb o veřejném zdravotním pojištění umožňující lázeňskou léčebně rehabilitační péči a nepište zde stále dokola nějaké obvinění.Žíjte s tím co máte a věřte, že jsou na tom mnozí jěště podtatně hůř než vy.!!!
Píši zde z důvodu upozornit na špatný postup při diagnostice ortopeda k pacientovi, který zapříčinil v důsledku nekvalitní diagnostiky totální endoprotézu kyčelních kloubů, kdy příčinou bylo neumožnění dalších vyšetřovacích metod pro včasné odhalení aseptické nekrózy a její léčby v počátečním onemocnění.
MADLO, nikdo se Vás zde neptal na to, jestli je někdo na tom hůře, zda pacientovi jde nezbytně o lázně, zda je gramotný dle zákona č. 369/2011 Sb., jako Vy. Pacient, tedy i kolega se stejnou diagnózou upozorňuje na postup lékaře, který nedoporučil diagnostiku pro včasné odhalení aseptické nekrózy, která nemusela vést k operativnímu zákroku totální endoprotézy (TEP) kyčelního kloubu, dále poukázal na další zhoršení kvality života, ke které nemuselo dojít. Tím chtěl klient naznačit, že lékař zanedbal vyšetřovací metodu pro příliš vysoké sebepojetí, a měl by nést odpovědnost za svůj čin, bo si doktory platíme. V druhém případě klient poukazuje na současný přístup k pacientovi, že je výhodnější provést invazivní zákrok, za což jsou dobré peníze, pak zkrátit pobyt v nemocnici, aby to vypadalo, že nemocnice šetří. Jde o to, že se nedějí zákroky, které se nevyplácí v prospěch zdravotního stavu klientů, kteří si za to paradoxně platí. Pacienti na počátku onemocnění na vasodilatačních infuzích pro aseptickou nekrózu se nevyplácí, proto na jeho místě stejný pacient až se to vyplatí…
Chtěl bych požádat Antonína Cuce o mail či telefon, abych s ním mohl pohovořit o stejné počáteční chrobě aseptické nekróze, Petr
prim. MUDr. Jiří Selucký | Basic member | Traumatologie | Přerov
355 odpovědí
6 Likes
Vážení
Z Vašich textů je jasné, že máte něco načteno o problému, ale nechápete ani základní posloupnosti dějů u této nemoci a kdy se rozhoduje o čem, do kdy a proč je nemoc nějak reverzibilní a zda vůbec, a taky jaké možné výsledky lze očekávat u konzervativní léčby v jistém daném stadiu nemoci.
Míra zmetenosti je natolik vysoká, že nemá ani smysl něco vysvětlovat.
Vaše vývody z těchto hloupostí by možná byly logické, kdyby nešlo o logiku založenou v základu na omylu a tím je celá konstrukce nesmyslná a k ničemu nevedoucí.
Pokud sse chcete k něčemu vyjadřovat, nebylo by špatné, aby jste měli alespoň úplně základní info o problému, tady je naprosto nezvládnutý ani první stupéň ortopedických jesliček.
Hodně štěstí ve vašich bludech.
Vážení spolupacienti, zákon 22/1997 Sb. o stanovených výrobcích podléhajících regulaci posouzení shody CE a v tom tedy NV 336/2004 Sb. Zdravotní prostředky které se vztahuje konkrétně podrobně k ortopedickým implantátům třídy II. b a zákon 123/2000 Sb. Zdravotní prostředky jednoznačně určuje, že ortoped je povinen kromě ortopedické kvalifikace, kromě stupně atestace opravňující samostanou ortopedickou implantační praxi musí mít také certifikaci pro oprávnění zacházet právě s daným typem sady implantátů poučeným způsobem, tj. s poviností vypracovat Plán operace a dodržet správné provedení všech implantačních úkonů ve shodě s nebezpečným výrobkem podlke návodu výrobce a s respektem ke všem explicitně definovaným očekávaným implantačním i uživatelským rizikům a to s prevedením veškerých doporučených prevdentivních opatření k vyloučení nebo aspoň k podstatnému snížení rizik a v tomto smyslu je ortoped povinen poučit i pacienta, který má svůj právně zodpovědný rozmyslný souhlas s výkonem a způsobem dalšího bezpečného užití výrobku po předpokládanou dobu jeho užití. V rámci Plánu operace je povinen ortoped s využitím předoperačního RTG snímku a s využitím firemního instrumentária, tedy například včetně radiologického etalonu vybraných komponent sady TEP kyčle naplánovat přesné, pevné a plně funkční umístění komponent v kyčelních kostech. V mém případě nikdy žádná klinická příprava Plánu operace nebyla forenzními lékaři zjištěna a ačkoli komponenta dříku měla mít přesně naplánované umístění špice dříku ve správné hloubce a natočení komponenty v ose fermuru mělo být stanoveno radiologickým etalonem přesně vůči velkému trochanteru - můj ortoped nikdy nezjistil včas anatomickou dysplastickou mírně natočenou polohu krčku mého femuru a řezal a řezal, při rašplování proximální části dutiny nechtěně prorazil ve femuru falešnou díru, takže při narážení dříku projel dřík tímto otvorem a skončil nesouose vůči femuru o 13.68 stupňů s dg. FAUSSE ROUTE, ačkoli již rozdíl větší než 1 stupeň ohrožuje funkční způsobilost uložení v dutině femuru a 2 stupně již většinou rozštípne podélně femurální kost. Tvar dříku nesouosým uložením 13,68 stupňů boky rozrazil femur a vylučoval správnou funkci výrobku, což bylo povinností ortopeda zjistit ještě na sále při první funkční zkoušce smontované sady kyčle před dokončením operace. Ani přitom sálovou havárii sady ortoped nezjistil a do operačního protokolu zapsal - že se operace povedla, pooperační RTG snímek na sále nerealizoval, ačkoli sál byl dokonale vybaven RTG s tzv. "C" ramenem. První pooperační RTG snímek primář ortopedie provedl až po 3 dnech a protože snímek s radiologem "jen intuitivně okukoval" a nekontroloval dvojím paralelním snímkováním souososti femuru a dříku, ani nekontroloval souosost přiložením radiologického etalonu užitého dříku v stejném profilu a velikostním měřítku komparačním přiložením, ani neměřil plánovanou hloubku špice dříku v jejím zanoření do osy femuru na obrazovce, tedy zaměnil VIRTUÁLNÍ souosost a nezjistil SKUTEČNOU NESOUOSOST DŘÍKU S FEMUREM. Byl jsem propuštěn po týdnu do jiné rehabilitační nemocnice, ač mi trčela podstatná část dříku do stehenního svalu, krvácel jsem a byla i bez RTG snímku zespod stehna dobře hmatná. Těžké mnohadenní krvácení a otok zničil doživotně můj nerv ischiadicus v podkolení PDK, na dg. Fausse route dříku přišli až ortopedi jiné nemocnice, protože jsem kolaboval a další RTG již ukázal jasně tragedii. Stačilo však již na první RTG snímek přiložit radiologický etalon, aby se zjistila havárie o 10 dní dříve, nikdo z radiologů ani ortopedů to však nedělává a taky neudělal, stále dodnes tvrdí "NEDIAGNOSTIKOVATELNOST". Vrátil jsem se zpět na reoperaci TEP kyčle po 17 dnech a ačkoli se ortopedicky povedla, znamenala již doživotní zhoršení ortopedické situace ztrátou kostní hmoty části femuru falešným otvorem a provedením dalšího chirurgického řezu v tomtéž operačním poli s reoperací a mnohaměsíční hospitlaizaci, nerv již nemohla sama o sobě zachránit. Primář i po reoperaci pasivně okukoval jako ortoped-traumatolog můj zcela nefunkční nerv isch. dalších 5 týdnů a vůbec jej nenapadlo mě poslat včas na neurochirurgickou rekonstrukci a právě proto jsem zůstal již doživotně těžce zmrzačen, zakopávám, padám, hrozí mi smrt při jakémkoli náhodném pádu 7x spíše a tedy zemřu pravděpodobně nejméně o pět let dříve na mnohé stále kontinuálně mi narůstají zdravotní komplikace ortopedické, cévní, muskulární, infekční aj., ZÁSADNÍ - než kdyby se bývala provedla normální primooperace TEP kyčle bez fatálních komplikací. Někteří ortopedi se velmi diví, že jsem stále ještě naživu. Všechna tato fakta potvrdil Krajskému soudu Praha k čj. 36 C 181/2009 soudní znalec ortopedie - přednosta ortopedie FNKV, jakož i vedoucí konstrukční skupiny kloubních implantátů z Ústavu biomechaniky velkých lidských kloubů ČVUT-FS, Krajský soud zavinění nemocnice uznal jen v obecné odpovědnosti ale Oblastní soud při mém pokusu získat úhradu za bolestné a léčbu moji druhou žalobu neuznal pro pozdní podání a donutil mě uhradit 21,5 tis. Kč, některé ortopedy to velmi potěšilo.
Možná jste procesem od začátku průběhu onemocnění k TEP prošel sám, nebo máte zkušenosti z jiného prostředí, ale já jsem potkal prvního ortopeda, který mi řekl, že nativní RTG snímek nevykazuje žádné onemocnění, druhý ortoped mi napsal ortopedické vložky, třetí řekl, že je tam mírná artróza 1.stupně, čtvrtý konstatoval, ře je to od páteře, až pátý nechal udělat MR a najednou tam byla nekróza. Prostě to vypadá pane primáři, že jste byl všude, kde se něco děje a máte přehled, který Vám muže každý člověk závidět.
prim. MUDr. Jiří Selucký | Basic member | Traumatologie | Přerov
355 odpovědí
6 Likes
pro Petra. Přehled trochu mám, ale kolikrát člověk není dost moudrý na to, co se přihodí.Příroda vás občas vyloženě vypeče.
To,co popisujete je ale opět ortopedická školička a docela přesně mluví o tom, co jste zažil a v tom Vám dokonake věřím. Odvozujete z toho ovšem, že jste narazil na nějaké tupé ortopedy a to je možná docela jinak, protože já se znalostí průběhu této nemoci z toho odvozuji, že je to víceméně obvyklý průběh který je zapřičiněný ne tupostí Vašich lékařů a genialitou toho posledního ale patofysiologií nemoci.
Je to na dlouhý povídání ale pokusím se vám tu informaci velmi zjednodušit a trivializovat k tomu, aby bylo pochopitelné obecně, co píši.
Aseptická nekroza hlavice femuru (ANF) je podobná nemoc jako infarkt srdce nebo některý z typů mrtvice mozkové. Zanikne přívod krve do některé z oblastí těla. Prostě stane se AKUTNĚ z různých i neznámých příčin. Je dán podobně jako u IM hned rozsah zasažené tkáně a docela se tím dá predikovat výsledek. srdeční inferkt (IM) se projeví bolestí, tísní, mdlobou.. AKUTNĚ. ANF se zprvu neprojeví nijak. IM je proto možné v prvních cca 6h docela slušně reparovat tím, že se obnoví pomocí intervence prokrvení zasaženého žásti srdce. Pokud to je možné, což ne vždy musí být. ANF nejde reparovat proto, že na to nikdo nemůže přijít, protože se první hodiny, dny, týdny a měsíce neprojevuje z hlediska pacienta nijak. Proto na rozdíl od IM pacient nenavštíví v první nebo druhé hodině od začátku svého lékaře. Pacient může mít při běžném průběhu ANF první příznaky za týdny, spíš měsíce , více měsíců , a tehdy je možnost obnovení přívodu krve dávno nemožná. Takže ty řeči o reparaci nějakým postupem jsou trochu .. no jak bych to řekl slušně.. První příznak je většinou drobný zánět v kyčli, který může trochu bolet a imituje jiné nemoci. Rozsah příznaků je také dán rozsahem kosti, do které neteče krev a proto je nekrotická (mrtvá). Protože kost je poměrně tvrdý materiál (na rozdíl třeba od svalu srdce), první dny, týdny a měsíce se prostě nic neděje. Pak se stejně nakonec začne hroutit, kolabovat, kde rozsah tohoto kolapsu je dán jednak velikostí zasažené oblasti a jednak také zda je tato oblast více nebo méně v zátěžové části hlavice femuru.Takže v době, kdy se to dá zjistit, už se to jistě nedá (cévně) reparovat, pacientovi náhoda dávno nadělila špatnou budoucnost, rozpad části nebo celé hlavice a postupnou větší, menší, rychlejší nebo pomalejší destrukci kyčle. Naštěstí ortopedie pokročila tak, že když to dobře dopadne, nakonec chodíte a celkem bez bolesti... pokud jste ale velmi mladý pak je zatím limitace životností endoprotezy a možností jejich předělávek.
K vaší příhodě- u vás jste se dostal k posleddnímu ortopedovi tehdy, kdy jenom poslechnutí si vašeho povídání + pravděpodobně klinické vyšetření muselo vést k podezření na tuto nemoc (typicky probíhající) a proto indikoval to, co nejrozumněji měl, tedy NMR. Jistě Vám také řekl, že v dřívějších fázích je poznatelnost nemoci špatná a v ještě dřívějších nemožná a jistě vás základně poučil o patofyśiologii nemoci. Dělává se to v nějaké velmi základní podobě.
A teď si prosím přečtěte ty texty o této nemoci od počátku- vaše , moje, dalších.
Vážený pane Petře, stačí na googlu najít světové kliniky, které k problému nekrózy hovoří nesmírně konkrétně a v ČR jsou to zejména svodné práce Prof. MUDr.Karla Koudely, DrSc z FN Plzeň. Také doporučený postup diagnostiky i léčby je zveřejněn na internetu včetně veškerých popisů stadií, rozdílů v diferenciální diagnostice, atd. V mém případě jsem mnoho práce neurologům, ortopedům zdánlivě ušetřil, protože jsem státní vyšetřovatel příčin úrazů: a tak zásadně přicházím k lékaři hluboce se známen s mojí rodinnoou anamnézou, s markery, které upřesňují diagnostické postupy při mých potížích a cítím spoluodpovědnost za správnou diagnostiku i svoji správnou léčbu, proto jsem v mém případě počínající mé nekrózy hlavice femuru navštívil RTG Ortopedie i s podezřením, že jde o nekrózu hlavice femuru již v případě mé levé dolní končetiny v 9/2004. Radioložka byla velice zkušená a provnávala nevýrazný výsledek RTG s popisem mých obtíží a viděla také tu nehojivou modřinu na mém zadku, která se již několik měsíců po nešťastném pádu nerozpustila - snad v ideálním případě mě měla požádat o objednávku ještě i MRI a vyšetření dokončit, upřesnit. Namísto toho mě poslala konstruktivně za primářem neurologie k podrobnějšímu kontextovému vyšetření, ani ten však neměl ten dobrý nápad, aby mě poslal na MRI a léčil mě nejprve v dobré víře: vedlejší diagnózu páteřní problémy L4/L5, ale bohužel ani po 3 týdnech neúspěšné ambulantní léčby, ani po mém naléhání mě na MRI neposlal, přestal jsem však chodit. Zoufale jsem prosil svoji praktickou lékařku, aby mě poslala na ověření správnosti diagnózy a terapie, ale to ona zásadně odmítla, "protože by se postavila na moji stranu barikády a projevila by tím nedůvěru v odborné pracoviště neurologa". Napsal jsem aspoň zoufalý prosebný e-mail přednostovi neurologie, že budu nejspíše zmrzačen, ať mi rychle pomohou. Za 4 dny přišla lakonická odpověď "po právní stránce máme stejně vybavená pracoviště technicky, personálně, kvalifikačně. Máte nejspíše pravdu, ale protože nejste naším pacientem, musíte se pokusit domluvit tam, kde jste rozléčen, nemůžeme převzít spoluodpovědnost za hrozivý výsledek." Jako nechodícího pacienta mě po několikda dalších dnech převezla záchranka na neurologii, kde jsem k nástupu napsal resumé potíží a přímo svoji hypotézu o správné diagnóze, výsledek byl sociologicky příšerný. Přednosta při velké vizitě pravil, že takového drzouna pacienta nikdy na lůžkové části neurologie ještě nepotkal - a já jsem mu rychle jedinou větou vysvětlil, jak "kočičina vznikla" a že po 6 týdnech ambulantní léčby tamtéž - už ani nechodím. Zachoval se velice profesionálně: okamžitě mě na lůžku vyšetřil a potvrdil souběh težkého neurologického i ortopedického postižení, se závěrem "RTG zítra ukáže". Celý kolektiv lékařů neurologie mě už nenáviděl, protože jsem rozčílil velice hodného a odborně zdatného přednostu. Další RTG opravu ukázal: Naprostou nekrotickou devastaci kloubu, nic jiného už než TEP nešlo dělat po 6 týdnech od minulého RTG. Na Ortopedii mi však žádnou akutnost a extrémní bolestivost nezkontrolovali k urychlení "že prý mě za 5 až 7 měsíců obešlou k TEP kyčle". Zoufale jsem sháněl náhradního zkušeného ortopeda a to se povedlo, včetně úspěšné TEP kyčle po 2 měsících na mé LDK v 1/2005, včetně rehabilitace. U téže nemocnice a u téhož ortopeda se však repríza nekrózy na PDK odehrála příšerně, ačkoli jsem okamžitě rozpoznal svoji diagnózu mnohem dříve než RTG, ale i jednoznačném RTG a diagnostice nekrózy v 6/2006 můj ortoped pasivně zaléčoval jen bolestivost, což soudní znalci ortopedie odmítají uznat jako správný postup i po podrobném zpětném prostudování mých RTG snímků. Všechno skončilo tragicky pro moji PDK 11/2007 a to hluboce pod úrovní dostupných znalostí o nekróze hlavice femuru a v rozporu doporučených léčebných postupů i hluboce pod znalostní úrovní správné přípravy a provedení TEP kyčle, také v rozporu s dodržením implantačních zákonů, bez dodržení principů radiologie, s vadnou interpretací snímků RTG při pravúhlé projekci, hluboko pod úrovní znalostí Pythagorovy věty a užití radiologického etalonu užitého dříku. "O tzv. nediagnostikovatelnosti fausse route dříku z prvního pooperačního snímku" se písemně vyslovilo desítky radiologů ČR, ortopedů fakultních nemocnic ČR a nedovzdělaných soudních znalců ortopedie, opakoval je i forenzně neobhajitelný rozsudek " o nedohledatelnosti osobní odpov+ědnosti lékařů" - pravda však je zjevná a zůstane zjevná z foirenzní dokumentace i po mé smrti a proto jsem již nabídl svoji zdravotní dokumentaci k archivaci předním světovým klinikám a tak úspěšně probíhá několikaletá osvětová diskuse nejvyšších expertů z řad forenzních vyšetřovatelů na celém světě a do které se naštěstí na mé straně aktivně zapojil i soudní znalec, přednosta ortopedie FNKV a také Ústav biomechaniky kloubů ČVUT-FS. Patentoval jsem rozhodovací metodu za rizika s podporou počítače, která by mohla maximálně eliminovat rizika při strategickém rozhodování lékařů v ortopedii, v telemedicině atd. - ale rozhodně ji nevnucuji panu primáři Seluckému k užití. Naopak mě těší, že někteří přednostové ortopedií FN Olomouc a FN Brno se mnou aspoň zpočátku 2010 vážně o implementaci mé metody Užitný vzor 21532 ČR hovořili, bylo však z kontextu jasné, že by museli mít odvahu jít "proti oborovým zvyklostem kolegů - tedy tisíců ortopdů v ČR", poradce ministra zdravotnictví pravil:"Máte pane Cuc doslovnou a prokazatelnou pravdu - někdy deterministicky Vaší metodou, jindy přesvědčivě jen statisticky umíte lépe rozhodnout, asi jako když řezbáři mají mnohem méně třísek než dřevorubci - ale "když se kácí les, létají třísky" a my jsme v ČR na to stovku let tradičně zvyklí. Otázal jsem se ho, zda je schopen se dovtípit, že také on nebo jeho bratr či otec "bude možná zanedbatelnoutřískou, v prostředí systémů zdravotních elektroncikých záznamů "EHR" a sebevědomých, nekomunikativních lékařů", zamyšleně se usmál a dal mi pokyn k mému okamžitému odchodu, věděl jsem, že pokračovat budem v dialogu "Až na onom světě!". Je to přátelé nyní už nejspíš jen na Vás, na občanech, - já jsem na konci sil a to se svým zdravím i s mými soukromými náklady na vedení dalších soudů, ačkoli mi právní a deterministické argumenty k sporu ještě nikdy nedošly. Posílám však tento vzkaz jak vládě ČR, tak Ombudsmanovi ČR, tak také Vládní zmocněnkyni pro lidská práva Monice Šimůnkové, panu ministrovi zdravotnictví Hegerovi i mému osobnímu příteli - panu řediteli Doc. MUDr. Davidu Marxovi Ph. D, z obecně prospěšné společnosti SAK ČR, který laskavě s plnou odpovědnéstí vědecké rady Konference - zveřejnil na webu své organizace moji veřejnou přednášku z mé forenzní soudní analýzy v roli žalobce z mé ortopedické dokumentace a to se stalo trvalou součástí oficiálních dokumentů Konference "Kvalita a bezpečnost pacientů u služeb posyktovatelů zdravotní péče, výzva pro 2. destiletí" Praha, 15.11.2010 v Praze. Není to beznadějné téma diskuse, jen lidský život jednoho oprtopedického pacienta, vynálezce a současně vládního experta BOZP, ten je trochu krátký. Mnoho štěstí!
Pane primáři, nejde o jen o Váš obor ortopedie, je to globální problém:
Byl jsem loupežně přepaden a odvezen do VFN s komocí mozku v bezvědomí, v amnézii, s výpadky vizu. CT nic neprokázalo, perimetr taky ne. Rok jsem otravoval PL pro zhoršení zraku, nebyl jsem však zaslán na kontrolní perimetr. Po roce jsem přešel k jinému PL, který mne zaslal k jinému oftalmologovi,vyšetření na perimetru prokázalo porucha vizu. PL mne zaslal na MR, kde byly prokázány v místě šité hlavy tečkovité gliózy v bílé hmotě. S ročním odstupem vyšetření MR mohl lékař pouze konstatovat, že etiologie je idiopatická. Po opakovaném zhoršení vizu mne oftalmolog poslal do VFN na neurooftalmologii jako akutní případ. Ve VFN mi bylo sděleno, že to není akutní případ a mám se objednat. V termínu dostavení se na vyšetření mi bylo řečeno, že jdu s poruchou vizu pozdě, že se již nedá nic dělat. Po další atace jsem byl okamžitě do VFN přijat, byla mi diagnostikována AION, Pseudo - Foster Kennedy a z této diagnózou jsem byl léčen a nastala intenzivní infuzní léčba steroidy, po kterých jsem měl silné bolesti a pálení dolních končetin, přestával jsem pro bolesti chodit, později i pro necitlivost. Ošetřující lékař mne proto zaslal na interní vyšetření, kde nebylo shledáno žádné postižení kloubů, což potvrdilo neurologické a revmatologické vyšetření. Proto ošetřující lékař požadoval podepsání negativního reversu, pokud nebudu respektovat infuzní léčbu kortikoidy. Žádal jsem dle stanov pro pacienty o alternativní léčbu, ale bezvýsledně. Z obav o své zhoršení stavu primárního onemocnění vizu a z obav v nepokračování zdravotní péče jsem s pokračování léčby souhlasit, dostal při léčbě navíc léky proti bolestem, stále mne však bolesti v DKK nepřešly, navíc nastaly další zdravotní potíže, léčba vizu byla bez efektu, při ortopedických…. to už znáte
Pacient se obrací k soudu jako k poslední instanci, z důvodu, že člověk požadující okamžitou zdravotní péči a snažící se o ošetření a záchranu svého vlastního zdraví, by neměl být opomenut…
prim. MUDr. Jiří Selucký | Basic member | Traumatologie | Přerov
355 odpovědí
6 Likes
Víte, velmi citlivě vnímám nefunkčnosti našeho zdravotnictví a celá leta se podivuji, že to občanům nevadí. Je zřetelné, že za nedokonalou funkci systému může ten, kdo ji nastavuje, a to je politik , politická reprezentace. Celé roky je to tak, že se funkčnost zhoršuje, že je nastaven systém tak, že nehodnotí nebo trestá kvalitu, že kecy v medií se velmi rozcházejí s realitou. Většina zdravotníků je tím nesmyslným systémem fakt otrávena a podporuje je v jejich názoru to, že pokud mají pacienti problém, ať už subjektivní,nebo objektivní, z hora i zdola jsou obbviňováni lékaři ale pravá příčina je opravdu jinde. Tu ale nikdo nechce dohlídnout a pachatelům (politikům) tento systém z důvodu zžejmých velmi vyhovuje, protože kde je chaos a nejasno, tam je prostor pro .. hm individuální přístupy.
Na druhou stranu zde žije spousta často "bezejmených" špičkových lékařů, kteří i přez tyto překážky dělají slušnou medicínu bohužel většinou na úkor sebe a své rodiny.
Dohlédněte za aktuální problémy, trvejte na změně systému, nenechte se ohlupovat demagogií v mediích. A hledejte ty zdravotníky, kteří jsou pro Vás schopni něco udělat. A pamatujte si, že je za to bude systém trestat. Viz můj blog na i dnes, pokud se Vám chce trochu číst.
Na ortopedii ve Vojenské nemocnici v Brně mě operoval MUDr. Stryhal. Úžasný pán. Láska, pokora a skromnost v jednom. Personál i celý tým operateru - všichni byli úžasní. Bylo tam moc fajn. Rehabilitovat jsem začala už d...Více
MUDr. Dominika Fričová Absolvoval som na rehebilitačnej klinika Malvazinky operáciu TEP kýčle, pani doktorka Fričová. Chcem jej poďakovať za skvele odvedenú prácu a profesionálny prístup. Konečne sa môžem znova hýbať bez...Více
Spokojený/á 